南通感恩公司主张2014年4月25日汇给苏中公司20万元，汇款单注明用途为货款；又主张其以王林根的名义向苏中公司汇款5万元，两次合计25万元，目的预购胶带。苏中公司否认双方存在胶带买卖合同关系，主张此款为感恩公司与他人共同购买使用其厂房所付款项。于是，南通公司开始了返还款项的诉讼活动。
第一次南通感恩公司以预付货款返还起诉，诉讼过程中改为返还不当得利。东台法院审理后于2015年5月19日作出2014）东商初字第0838号判决，驳回感恩公司的诉讼请求。
第二次南通感恩公司于2015年11月12日第二次以买卖合同纠纷为由向东台法院提起诉讼，东台法院审理后于作出（2015）东商初字第0741号判决，判令苏中公司返还原告货款20万元。
第三次苏中公司不服该判决提起上诉后，盐城市中院作出（2016）苏09民终2604号裁定，以事实不清撤销（2015）东商初字第0741号判决，发回重审。
第四次东台法院于于2016年11月17日立案重审，于2017年5月1日作出（2016）苏0981民初6946号民事裁定，以重复诉讼为由，裁定驳回原告感恩公司的诉讼请求。
第五次南通感公司不服东台法院裁定，提起上诉。盐城中院经审理后于2017年7月11日作出（2017）苏09民终3040号裁定，驳回上诉，维持原裁定。
参与者感悟：当以某种基础法律关系起诉讼后，发现证据不足再以不当得利变更诉讼请求或另行起诉，败诉风险较大。
有空就研习这几个裁判吧。资料来自公共网络，如有疑惑，请查阅法院公告。